בס"ד
1]אבן טענתם כנראה מתבססת על דברי חז"ל אודות חידוש מסורת ללא מסורת[עי' במס' הוריות ב',ב'-שם ברש"י] ד"ה:אילימא בשגגת מעשה שלא בהוראת בית דין:"דלא הורו בין דין כלל וכגון שנתחלף חלב בשומן שלא בהוראת חייבין אבל רוב קהל שחטאו בשגגת מעשה שלא בהוראה יכול יהא פטורין שהרי ב"ד מביאין פר עליהם ת"ל מעם הארץ דמשמע דאפילו רובן חייבין בקרבן בשגגת מעשה דמייהו כל חד וחד כשבה או שעירה.
2]וטעם לדבר חידוש מצוות התכלת בזמן הזה מתוך המחלוקת בין חז"ל לצדוקים אודות השאלה:"האם מותר תכלת מחילזון הימי[לפי חיוב מדברי חז"ל] או שאסור להשתמש בחילזון יבשתי וימי בכלל וצריך להשתמש אך ורק בתכלת מהצומח[לפי שיטת הצדוקים]?"
3]ועל-זה כתבו חז"ל במס' הוריות ד',א':"אמר רב יהודה אמר שמואל אין ב"ד חייבין עד שיורו בדבר שאין הצדוקין מודין בו וכו'"...
4]שכן, שימוש בחילזון ימי אין הצדוקים מודים בו עד שיבוא הבית דין ויוכיח להם כי "אפילו בלי מסורת יש בדם החילזון סגולות רפואיות לרפא מגוון רחב של מחלות כרוניות,כמוכר,מקובל וידוע בכל העולם הרפואה ועל-פי דברי חז"ל במס' עבודה זרה כח',ב'. וגם ניתן לצבוע עם חילזונות אלו תכלת לציצית".
5]לכן, אם הבתי דין אומרים שהם אינם בקיאים בזיהוי דג החילזון עם הסגולות הרפואיות למחלות כרוניות ועל-פי דברי חז"ל,אזי אם הם אינם מורים על הציבור ללבוש תכלת כזה,אין הבתי דין ואלו שתולין עליהם חייבים בקרבן דיבור או יחיד.ולכן,מספיק ללבוש לבן בציצית.
6]אלא שאין זה מחייב להלכה כמו בתי הדין האלא כיוון שבחלק השני של הברייתא כתיב[הוריות ד',ב']:"אבל בדבר שהצדוקין מודין בו פטורין"[ואם יורו ללבוש תכלת בלי מסורת יהיו פטורין מהבאת קרבן לצבור וליחיד].
7]כלומר,אם הצדוקים מודים על-פי הכלל האמור לרפואת מחלות כרוניות מדם חילזון בלי מסורת[ע"פ האמור בכל הראשונים על מס' ע"ז כח',ב'],שמותר להשתמש בחילזון לצרכי מניעה וריפוי של מחלות כרוניות רבות-חוץ מרפואת אשרה מן הצומח(והרי דג החילזון הוא מן החי)],
8]הרי השימוש בדם חילזון אינו מן הצומח
9]והרי לפי דברי חז"ל[מס' מנחות מב',א'] לא נראה לי שלא יורו הבתי דין בדבר שהצדוקין מודין בו[ע"פ מס' הוריות ד',ב'] על דבר רפואה למחלות כרוניות ושיפור הראייה. והם אינם פטורין[לצורך הצלת נפשות] מפני שהיה להם ללמוד ולא למדו מהצדוקים ולא היה מופלא של ב"ד שם נמי פטורין מפני שהיה להם ללמוד ולא למדו[או התייעצו עם המומחה וכו']." כי התורה היא תורת חיים וההלכה היהודית מחייבת זאת בפועל.ואם תאמר שאסור להתרפא מרופא כותי[ע"פ דברי התוספות במס' מנחות מב',א',הרי שכוונתם(מתוך דברי חז"ל במס' עבודה זרה כז',ב',ד"ה:"שאני"):"מינות דשמכא לכאורה משמע דאפי' מרופא מומר שמתרפאין מהן מ"מ מן המינין אסור להתרפאות שום חולי וא"ת דהא לקמן(דף כח':) בשמעתין ר' אבהו קבל סמא מן יעקב מינאה י"ל דאף במינים לא אסרו אלא ברפואה שמזכיר בה שם עבודת כוכבים ואומר שהעבודת כוכבים מועלת לכך ובהא ודאי אתי לאמשוכי ואסור כי ההיא וכו'...אלא שבמקרה של רופאים צדוקים אין הם נוהגים להזכיר שם עבודת כוכבים ואומרים שהעבודת כוכבים מועלת לכך. לכן, אין ברפואתם איסור.
10]ועל זה כתב הרמב"ם[בפירוש המשניות להרמב"ם ז"ל במס' הוריות פרק ראשון ד"ה:"הורו בית הדין לעקור את כל הגוף וכו':"אין ב"ד חייב קרבן ויהיו הטועים על פיהם פטורין עד שיהיה הדבר שטעו בו דבר שאין הצדוקין מודים בו. אבל אם הוא מבואר כל כך שמודים בו הצדוקין, ב"ד פטורין לפי שלא נקרא טעות אבל הוא שכחה והוא ענין אמרם ז"ל קרי בו רב הוא אמרנן ליה ויהיה כל מי שעשה כפי שכחתם חייב קרבן יחיד כמו שהקדמנו וכו'"...
11] עובדה מציאותית היא שבארץ ישראל בזמן הזה אין גידולים חקלאיים של רחלים מיוחסות עם הסימנים מחז"ל להעדר הכלאות עבור צמר כשר מדאורייתא שיאפשרו לציבור בעם ישראל ללבוש תכלת מצמר כשר-חוץ מכמה בהמות דקות בגני חיות ופינות החי.לפיכך,דין הוא מהגמרא[מס' הוריות ג',ב']:"מתיב רב משרשיא סמכו רבותינו על דברי רשב"ג ועל דברי ר"א בר' צדוק שהיו אומרים"אין גוזרין גזירה על הצבור אלא א"כ רוב הצבור יכולין לעמוד בה וכו'".לכן, לא לבש החזון איש תכלת בציצית.
12]ובזמן הזה חידוש המסורת לתכלת בציצית כרוך בענייני מנהג כמובא במס' שקלים ב',ב' ד"ה "רבי שמעון בן גמליאל" ע"פ דברי חז"ל במס' תענית כו' ב', ד"ה:"ר' מאיר",שם מביאים המפרשים מתוך מס' ראש השנה טו',ב' בתוספות ד"ה:"וכי(ע"פ דברי חז"ל במס' ברכות נב').
13]מכל מקום אין הלכה כדברי חסידות חב"ד בזמן הזה(שהם בניגוד לדעת האדמו"ר הזקן של חב"ד בספרו "משכנות לאביר יעקב-במאמר התכלת")שע"פ דינא דמלכותא עד שלא תהא מלכות במקדש לעניין הנהורא של התכלת בדומה לדברי רש"י מתוך פירושו על פר' כי תשא ל',לד' אסור ללבוש תכלת-כי שם(בפר' כי תשא ל',לד') מדובר במשיכת שמן המשחה ולא בתכלת בציצית.. וההבדל בין התכלת שדומה ליום(נהורא ע"פ ספר הזוהר) במצוות ציצית לנהורא של שמן המשחה בכך שבכוחו של התכלת בציצית לבטל את הזנות אחרי הלב והעיניים בניגוד לנהורא של שמן המשחה שאין בכוחו לבטל את הזנות אחרי הלב והעיניים,לכן, אסרה התורה את משיחת שמן המשחה לכל אחד, והתירה התכלת הכשר לכל ישראל.
14]ואם-כן אפשר לחדש המסורת על-פי הנהגת חז"ל במס' בכורות לח',ב' ד"ה:"ואע"פ שאמרו אין אדם רואה מומין לעצמו, אבל מורה הלכה לתלמידים ותלמידים מורין לו והאמר ר' אבא אמר רב הונא כל תלמיד חכם שמורה הלכה ובא אם קודם מעשה אמרה שומעין לו ואם לאו אין שומעין לו איהו נמי מורה ובא הוה מעיקרא" וכו'.
15] מכל מקום בטלית שאולה,עם פתיל תכלת עניין ההיתר פשוט יותר.
16]ולי נראה להמליץ לאלו בזמן הזה שאין להם מסורת על התכלת בעוד הבית דין לא הורה שהם בכל-זאת יכולים לחדש המצווה[כדברים בשם הרב זילברמן זצ"ל] על-ידי טלית שאולה(שאז לא חוששים לכלאים עד שלושים יום)[ע"פ דברי חז"ל במס' חולין קי', וכן בדברי רבינו תם מתוך מס' מנחות מב',א'].
17]עד כאן
1]אבן טענתם כנראה מתבססת על דברי חז"ל אודות חידוש מסורת ללא מסורת[עי' במס' הוריות ב',ב'-שם ברש"י] ד"ה:אילימא בשגגת מעשה שלא בהוראת בית דין:"דלא הורו בין דין כלל וכגון שנתחלף חלב בשומן שלא בהוראת חייבין אבל רוב קהל שחטאו בשגגת מעשה שלא בהוראה יכול יהא פטורין שהרי ב"ד מביאין פר עליהם ת"ל מעם הארץ דמשמע דאפילו רובן חייבין בקרבן בשגגת מעשה דמייהו כל חד וחד כשבה או שעירה.
2]וטעם לדבר חידוש מצוות התכלת בזמן הזה מתוך המחלוקת בין חז"ל לצדוקים אודות השאלה:"האם מותר תכלת מחילזון הימי[לפי חיוב מדברי חז"ל] או שאסור להשתמש בחילזון יבשתי וימי בכלל וצריך להשתמש אך ורק בתכלת מהצומח[לפי שיטת הצדוקים]?"
3]ועל-זה כתבו חז"ל במס' הוריות ד',א':"אמר רב יהודה אמר שמואל אין ב"ד חייבין עד שיורו בדבר שאין הצדוקין מודין בו וכו'"...
4]שכן, שימוש בחילזון ימי אין הצדוקים מודים בו עד שיבוא הבית דין ויוכיח להם כי "אפילו בלי מסורת יש בדם החילזון סגולות רפואיות לרפא מגוון רחב של מחלות כרוניות,כמוכר,מקובל וידוע בכל העולם הרפואה ועל-פי דברי חז"ל במס' עבודה זרה כח',ב'. וגם ניתן לצבוע עם חילזונות אלו תכלת לציצית".
5]לכן, אם הבתי דין אומרים שהם אינם בקיאים בזיהוי דג החילזון עם הסגולות הרפואיות למחלות כרוניות ועל-פי דברי חז"ל,אזי אם הם אינם מורים על הציבור ללבוש תכלת כזה,אין הבתי דין ואלו שתולין עליהם חייבים בקרבן דיבור או יחיד.ולכן,מספיק ללבוש לבן בציצית.
6]אלא שאין זה מחייב להלכה כמו בתי הדין האלא כיוון שבחלק השני של הברייתא כתיב[הוריות ד',ב']:"אבל בדבר שהצדוקין מודין בו פטורין"[ואם יורו ללבוש תכלת בלי מסורת יהיו פטורין מהבאת קרבן לצבור וליחיד].
7]כלומר,אם הצדוקים מודים על-פי הכלל האמור לרפואת מחלות כרוניות מדם חילזון בלי מסורת[ע"פ האמור בכל הראשונים על מס' ע"ז כח',ב'],שמותר להשתמש בחילזון לצרכי מניעה וריפוי של מחלות כרוניות רבות-חוץ מרפואת אשרה מן הצומח(והרי דג החילזון הוא מן החי)],
8]הרי השימוש בדם חילזון אינו מן הצומח
9]והרי לפי דברי חז"ל[מס' מנחות מב',א'] לא נראה לי שלא יורו הבתי דין בדבר שהצדוקין מודין בו[ע"פ מס' הוריות ד',ב'] על דבר רפואה למחלות כרוניות ושיפור הראייה. והם אינם פטורין[לצורך הצלת נפשות] מפני שהיה להם ללמוד ולא למדו מהצדוקים ולא היה מופלא של ב"ד שם נמי פטורין מפני שהיה להם ללמוד ולא למדו[או התייעצו עם המומחה וכו']." כי התורה היא תורת חיים וההלכה היהודית מחייבת זאת בפועל.ואם תאמר שאסור להתרפא מרופא כותי[ע"פ דברי התוספות במס' מנחות מב',א',הרי שכוונתם(מתוך דברי חז"ל במס' עבודה זרה כז',ב',ד"ה:"שאני"):"מינות דשמכא לכאורה משמע דאפי' מרופא מומר שמתרפאין מהן מ"מ מן המינין אסור להתרפאות שום חולי וא"ת דהא לקמן(דף כח':) בשמעתין ר' אבהו קבל סמא מן יעקב מינאה י"ל דאף במינים לא אסרו אלא ברפואה שמזכיר בה שם עבודת כוכבים ואומר שהעבודת כוכבים מועלת לכך ובהא ודאי אתי לאמשוכי ואסור כי ההיא וכו'...אלא שבמקרה של רופאים צדוקים אין הם נוהגים להזכיר שם עבודת כוכבים ואומרים שהעבודת כוכבים מועלת לכך. לכן, אין ברפואתם איסור.
10]ועל זה כתב הרמב"ם[בפירוש המשניות להרמב"ם ז"ל במס' הוריות פרק ראשון ד"ה:"הורו בית הדין לעקור את כל הגוף וכו':"אין ב"ד חייב קרבן ויהיו הטועים על פיהם פטורין עד שיהיה הדבר שטעו בו דבר שאין הצדוקין מודים בו. אבל אם הוא מבואר כל כך שמודים בו הצדוקין, ב"ד פטורין לפי שלא נקרא טעות אבל הוא שכחה והוא ענין אמרם ז"ל קרי בו רב הוא אמרנן ליה ויהיה כל מי שעשה כפי שכחתם חייב קרבן יחיד כמו שהקדמנו וכו'"...
11] עובדה מציאותית היא שבארץ ישראל בזמן הזה אין גידולים חקלאיים של רחלים מיוחסות עם הסימנים מחז"ל להעדר הכלאות עבור צמר כשר מדאורייתא שיאפשרו לציבור בעם ישראל ללבוש תכלת מצמר כשר-חוץ מכמה בהמות דקות בגני חיות ופינות החי.לפיכך,דין הוא מהגמרא[מס' הוריות ג',ב']:"מתיב רב משרשיא סמכו רבותינו על דברי רשב"ג ועל דברי ר"א בר' צדוק שהיו אומרים"אין גוזרין גזירה על הצבור אלא א"כ רוב הצבור יכולין לעמוד בה וכו'".לכן, לא לבש החזון איש תכלת בציצית.
12]ובזמן הזה חידוש המסורת לתכלת בציצית כרוך בענייני מנהג כמובא במס' שקלים ב',ב' ד"ה "רבי שמעון בן גמליאל" ע"פ דברי חז"ל במס' תענית כו' ב', ד"ה:"ר' מאיר",שם מביאים המפרשים מתוך מס' ראש השנה טו',ב' בתוספות ד"ה:"וכי(ע"פ דברי חז"ל במס' ברכות נב').
13]מכל מקום אין הלכה כדברי חסידות חב"ד בזמן הזה(שהם בניגוד לדעת האדמו"ר הזקן של חב"ד בספרו "משכנות לאביר יעקב-במאמר התכלת")שע"פ דינא דמלכותא עד שלא תהא מלכות במקדש לעניין הנהורא של התכלת בדומה לדברי רש"י מתוך פירושו על פר' כי תשא ל',לד' אסור ללבוש תכלת-כי שם(בפר' כי תשא ל',לד') מדובר במשיכת שמן המשחה ולא בתכלת בציצית.. וההבדל בין התכלת שדומה ליום(נהורא ע"פ ספר הזוהר) במצוות ציצית לנהורא של שמן המשחה בכך שבכוחו של התכלת בציצית לבטל את הזנות אחרי הלב והעיניים בניגוד לנהורא של שמן המשחה שאין בכוחו לבטל את הזנות אחרי הלב והעיניים,לכן, אסרה התורה את משיחת שמן המשחה לכל אחד, והתירה התכלת הכשר לכל ישראל.
14]ואם-כן אפשר לחדש המסורת על-פי הנהגת חז"ל במס' בכורות לח',ב' ד"ה:"ואע"פ שאמרו אין אדם רואה מומין לעצמו, אבל מורה הלכה לתלמידים ותלמידים מורין לו והאמר ר' אבא אמר רב הונא כל תלמיד חכם שמורה הלכה ובא אם קודם מעשה אמרה שומעין לו ואם לאו אין שומעין לו איהו נמי מורה ובא הוה מעיקרא" וכו'.
15] מכל מקום בטלית שאולה,עם פתיל תכלת עניין ההיתר פשוט יותר.
16]ולי נראה להמליץ לאלו בזמן הזה שאין להם מסורת על התכלת בעוד הבית דין לא הורה שהם בכל-זאת יכולים לחדש המצווה[כדברים בשם הרב זילברמן זצ"ל] על-ידי טלית שאולה(שאז לא חוששים לכלאים עד שלושים יום)[ע"פ דברי חז"ל במס' חולין קי', וכן בדברי רבינו תם מתוך מס' מנחות מב',א'].
17]עד כאן
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה